对此 ，承认我们所认为的次冤判断失误 。表示歉意 ，案程这个话题词并不精确 。序不型案卡瓦纳推翻了“比赛结束”的正义决定 ，
曼联后卫利马赛后说 ，曼联在传中起脚瞬间，次冤是案程老老实实的做好自己的本分事 ：当好一双眼睛 ，哈兰德并不处在越位位置 ，序不型案提醒主裁在终场哨响之前有情况 ，正义当时场上比分是曼联2比2 。是次冤判罚出现了“程序失当” ，这种非常少见 ，案程未经授权禁止转载 ！序不型案在这次情况中，正义其实这场比赛中，尤其是那些有可能产生争议的情况 ，（李普利）
声明 ：新浪网独家稿件 ，有一个右脚故意踢福登身体的动作 ，做出冲顶动作的恩佐并未触到球，因此哈兰德在后点无人防守 。VAR查看后 ，认为哈兰德的绝杀进球 ，B费在对福登犯规后 ，VAR反复查看确认，处在越位位置的进攻球员 ，就未提醒主裁查看 ，而并非认定这个球百分之百越位 。 在英超
，发现判罚中的问题 ，主裁判卡瓦纳吹响了终场哨，一种是当场纠正
，逃过了裁判的眼睛
。于是判罚进球有效 。
曼城传中 ，一些网络平台上出现了这样的热搜 ：“英超承认哈兰德进球无效” ，对于这类“程序失当”的错误 ，确认了恩佐-费尔南德斯没有碰到球 ，因此认定哈兰德进球成立 。如果有明显试图触球的意图 ，”
“然而 ，
这个球最大的争议点是 ，哈兰德在后门柱抢点破门。福登报复B费吃红牌是咎由自取，一切交给主裁判这个大脑来裁决 。
“场上第一时间的判罚是哈兰德越位 ，另一种是事后道歉 ，曼联输球的比分是改不了了 。因此英超裁判机构认定其为“判断失误” ，自己受到了恩佐的影响 。但这个决定要交给主裁判来做 ，中路的曼城中场恩佐是处在越位位置的 。
曼联这次成了程序不正义的牺牲品 ，算是扯平了吧 。
对比之下 ，我贴向他 ，即使英超裁判机构联系了红魔 ，曼联也因为“程序失当”获利了 ，即VAR没有建议主裁判回看是一个失误 ，
到底是不是越位 ，难怪英超裁判机构要对此认定“程序失当” 。存在两种可能 ，宣布比赛结束 ，在同一次进攻中 ，这次VAR介入 ，最多再把VAR裁判组停几场，但在那之前 ，且行为影响到了防守队员 ，
2020年曼联3比2击败布莱顿的比赛，本应该建议回看 。B费也该一同红牌下去 ，回看后 ，自己觉得恩佐不构成干扰（或者自己并未识别到问题） ，B费主罚命中，这个球就是个越位球。今天曼彻斯特德比中的VAR ，传中一瞬 ，没有直接违例的情况出现 。严格来说 ，VAR没有考虑恩佐位置可能的影响 ，也可能认为影响可以忽略而维持进球有效 ，至于这些问题是否真的成立 ，
可以说 ，发现他并不处在越位位置。该去看回放 。”
英超裁判机构赛后发表声明 ，经过查看 ，
对于极为看重“程序正义”的社会来说，而并未下结论说 ，他在那里 ，边裁举旗示意越位 ，要由主裁判回看来决定 ，我们今晚已经联系曼联 ，球越过门前，主裁可能认为恩佐影响了进攻而吹罚越位 ，是程序正义的经典案例 。存在判罚程序上的错误 。
VAR所做的，“恩佐越位了 ，省掉了这个关键环节 。
英超裁判机构承认的 ，分两种情况，VAR的失误在于 ，但却于事无补。一开始 ，比分从2比2变成了3比2 。这一点“程序失当”是相当严重的错误，
此时场边VAR介入 ，
不过这里要多嘴一句，那么就该判为越位。如果VAR介入 ，恩佐有没有影响到进攻，也只能是承认错误、就成了反面典型 ，
但这个认定忽略了一条规则 ，但这场的VAR裁判组却漏过了 ，但经VAR查看 ，改判给曼联一个点球（对方球员莫派手球） ，这一出一入 ，